تكبير / جمع جمجمة مورتون في جامعة Pennsylvania.Steve Minicola / جامعة بنسلفانيا
وثائق مكتوبة بخط اليد المكتشفة حديثًا تسلط ضوءًا جديدًا على الجدل العلمي المستمر بشأن مجموعة الشهيرة من جمعت حوالي 1000 جمجمة من فيلادلفيا في القرن التاسع عشر الطبيب المعالج. المجموعة التي يطلق عليها اسم “الجولوغا الأمريكية” هي المجموعة عمل صموئيل مورتون ، الذي استخدمها لمقارنة حجم دماغ المجموعات العرقية المختلفة في 1830 و 1840.
بول وولف ميتشل ، طالب دراسات عليا في الأنثروبولوجيا في جامعة بنسلفانيا ، حيث يتم تخزين المجموعة ، يعتقد أن تحليله يمكن أن يساعد في حل المشاكل الحادة في كثير من الأحيان النقاش حول ما إذا كان عالم الحفريات الراحل ستيفن جاي جولد كان صحيح في تقييمه لدور التحيز اللاواعي في العلم ، ولا سيما فيما يتعلق race.Mitchell يخلص أن جولد اتهم الدكتور مورتون بشكل غير صحيح من قياس غير دقيق قدرة الجمجمة من جماجمه ولكن كان مع ذلك صحيح مع فيما يتعلق التحيز العرقي الضمني مورتون. النتائج ميتشل لها نشرت للتو في علم الأحياء PLOS.
الجلجثة الأمريكية
يعتبر مورتون والد العنصرية العلمية على نطاق واسع أفكاره المثيرة للجدل حول التفوق الفكري لل قدم الشعب القوقازي دفاع مفيد عن استمرار استعباد الأمريكيين من أصل أفريقي في الولايات المتحدة قبل المدني مباشرة حرب. لقد دعم هذه الآراء بتحليل واسع لـ 1000 جمجمة قام بجمعها من كل مكان ، وأحيانًا ما كان يتم تفكيكها منه ساحات القتال وسراديب الموتى في بعض الأحيان. في ذلك الوقت ، كان يعتقد على نطاق واسع أن حجم الجمجمة ، أو قدرة الجمجمة ، كان علامة الذكاء المتفوق والإدراك المتقدم.
علم الوراثة الحديث قد أظهر أنه لا يوجد أساس علمي له المفهوم التقليدي للعرق. انها تسمية لا معنى لها. لكن مورتون يعزى إلى نظرة قديمة إلى العالم التي عقدت ذلك هناك كانت خمسة سباقات متميزة ، كل منها يمثل أعمال منفصلة من الخلق ، وبالتالي الوقوع في التسلسل الهرمي تحدد إلهيا. في ترتيب تنازلي ، كانوا القوقازيين ، والآسيويين الشرقيين (المنغولية) ، الآسيويون الجنوبيون الشرقيون ، والسكان الأصليون ، والسود (أو “الإثيوبيون”) في القاع. كان من الطبيعي أن يتوقع قياساته قدرة الجمجمة على الوقوع بدقة داخل هذا التسلسل الهرمي.
قدم مورتون قياساته الأولى من 256 جماجم في عام 1839. إلى تحديد قدرة الجمجمة ، وقال انه محشوة كل جمجمة مع بذور الفلفل لتحديد حجم ورسم بدقة النتائج. وقد نشر تلك النتائج في كرانيا أمريكانا في العام نفسه. ل الجولة الثانية من قياسات 672 جماجم ، نشرت في عام 1840 ، هو تحولت إلى الرصاص الرصاص ، لأنه وجد صعوبة في كافية تكرار القياسات مع بذور الفلفل ، على الأرجح لأنها تم ضغطها بسهولة. في كلتا الحالتين ، خلص إلى ذلك جماجم القوقاز لديها أكبر قدرة الجمجمة والتي الأفريقية كان جماجم أصغر. ظهر كتالوجه الثالث والأخير في 1849 ، قبل عامين من وفاته.
تكبير / إحدى الجماجم من مجموعة الدكتور مورتون ، تظهر الصدارة طلقة اعتاد على قياس القدرات الجمجمة بنسلفانيا
سقطت أفكار مورتون من غير صالح على مدى القرن التالي ، ولكن أصبح قضيب الإضاءة لتجديد الجدل في 1970s ، بفضل الراحل ستيفن جاي جولد. كان جولد مقتنعا بأن الطريقة العلمية يمكن أن تشوبها التحيزات الشخصية لل عالم الفردية ، وخاصة عندما يتعلق الأمر مسبقا التحيزات العرقية حول الذكاء ، على سبيل المثال. اعتاد قياسات مورتون من جمجمته كدراسة حالة في ورقة 1978 وفي الفصل في كتابه عام 1981 ، “عدم تطابق الرجل”.
“خليط من التلاعب”
في الأخير ، رفض جولد قياسات مورتون بأنها “أ خليط من الخداع و finagling في مصلحة واضحة لل السيطرة على قناعات مسبقة ، “على الرغم من أنه لا يعتقد أنه كان متعمد. بدلا من ذلك ، كان لدى مورتون تحيز عنصري فاقد الوعي. هو يرتبط قدرة الجمجمة مع المخابرات ، من المتوقع أن تكون جماجم القوقاز أكبر ، وبالتالي فهو نظامي ناقص قدرة الجماجم الأفريقية. له المفاهيم المسبقة أثرت في تحليله.
جزء من حجة جولد تركزت على التناقض بين 1839 قياسات الجمجمة وبيانات مورتون 1840 ، والتي تبين أ فرق كبير بين الجماجم الأفريقية وغيرها. منحت ، مورتون قد تحولت من بذور الفلفل للرصاص الرصاص ل قياسات لاحقة ، ولكن ينبغي أن يكون التناقضات قد حدثت في جميع المجالات لجميع الجماجم. إلى جولد ، كان هذا واضحًا مؤشر على أن مورتون قد أجرى البيانات دون قصد ، ربما عن طريق ملء الجماجم القوقازية مع بذور الفلفل أو تحت ملء الجماجم الأفريقية.
قام غولدز بإزالة الاسمنت مورتون كصاحب ملصق للعنصرية العلمية في القرن ال 19.
عززت جولد التي تم إزالتها من مورتون دور الملصق في دورته التاسعة عشرة القرن العنصرية العلمية. لكن بعض العلماء اتخذوا مشكلة مع استنتاجات جولد ، بحجة أنه كان يشوه مورتون البيانات ولم يكلف نفسه عناء القيام بقياساته الخاصة جماجم للتحقق من تأكيداته. أول من أثار الشكوك كان المرحلة الجامعية في كلية ماكاليستر في سانت بول ، مينيسوتا ، اسمه جون مايكل. ورقة عام 1988 تؤكد أن قياسات مورتون كانت دقيقة بشكل معقول ، ومع ذلك ، تم رفض إلى حد كبير. كان غولد فقط بارز للغاية بالنسبة لنقد الطالب الجامعي لعقد الكثير ماء. لم يشر إلى ذلك في نسخة 1996 المنقحة من عدم تطابق الرجل.
اندلع الجدل بشكل كامل مع نشر ورقة 2011 من قبل فريق من علماء الأنثروبولوجيا بقيادة جيسون لويس. كان لديهم تكرار قياسات مورتون من قدرة الجمجمة الجمجمة باستخدام طلقة الرصاص على نصف الجماجم في المجموعة ، ونتائجها تطابق مورتون في جميع الحالات باستثناء اثنين في المئة من الحالات درجة ذات دلالة إحصائية. ومن المفارقات ، جولد الخاصة من المرجح أن يكون تحليل مورتون أقوى مثال على التحيز التأثير على النتائج ، “لويس وزملاؤه كتب في الورق. ذهب المؤلف المشارك رالف هولواي إلى حد التنديد بجولد “المشعوذ” لصحيفة نيويورك تايمز – خرق مروع إلى حد ما ل ديكور أكاديمي.
لكن لويس وآخرون. لم يعالج حقا السؤال المركزي الاختلافات بين البذور وقياسات الرصاص الرصاص ، وفقا لميتشل ، على الرغم من أنهم حددوا بحق الأماكن حيث كان جولد قذرة بعض الشيء في تحليله. الطبيعة المتزامنة وأشار الافتتاحية بقدر ، وتقديم المشورة الحذر فيما يتعلق استنتاجات ، لأن “النقد يترك غالبية جولد العمل سالما. “افتتحت الافتتاحية أيضا دوافع لويس وزملاؤه ، العديد منهم مرتبطون بـ جامعة بنسلفانيا ، وبالتالي كان لها مصلحة في الدفاع عن العلوم مورتون بأنها خالية من التحيز. ولا كان بإمكان جولد ولا لويس وزملاؤه الوصول إلى المجموعة الكاملة من قياسات بذور مورتون الأصلية.
اكتشاف جديد
هذا هو المكان الذي توقفت عنده الأمور عندما تعثر ميتشل عبر عدد قليل الصفحات الرئيسية لنسخة مورتون الشخصية 1840 من كتالوج الجماجم. لقد لاحظ أن العديد من الإدخالات كانت مصاحبة بخط اليد قياسات أسفل ، وكانت تلك القياسات مختلفة من نسخة 1849 في وقت لاحق من الكتالوج. وخلص الملاحظات المكتوبة بخط اليد في الطبعة السابقة كانت من مورتون الأولي قياسات البذور. ووجد أن أي اختلافات بين يمكن أن تكون متوسطات لقياسات البذور والرصاص يعزى إلى مختلف الأحجام الكلية للعينة.
تكبير / صفحات من نسخة صموئيل مورتون الشخصية من كتالوج الجماجم ، 1840. بول وولف ميتشل
لذلك لويس وآخرون. كانت صحيحة في هذا الجانب من عام 2011 التحليل: الاختلافات بين مورتون 1839 و 1840 كانت القياسات لا تزال إلى حد كبير ضمن المعايير الإحصائية. غولد كان مخطئا في تلك التفاصيل الخاصة. لكن ميتشل يمضي قدمًا حالة مقنعة في الجزء الثاني من الورقة التي كان جولد ومع ذلك صحيح عن التحيز اللاواعي. “فقط لأن مورتون يقول إن البيانات لم تكن متحيزة لا يعني أن علمه لم يكن كذلك.
قارن ميتشل تحليل مورتون بمسح جماعي مماثل قبل بضع سنوات من قبل عالم التشريح الألماني فريدريش Tiedemann باستخدام بذور الدخن لملء الجماجم. عمل تيدمان هو ليس ما يقرب من المعروف جيدا ، ولكن ميتشل وجد قياساته ل أنتجت قدرة الجمجمة مجموعة بيانات معادلة لمورتون. ومع ذلك ، توصل Tiedemann إلى استنتاج مختلف للغاية: أصر أن النتائج التي توصل إليها أثبتت أنه من المستحيل استخدام هذه البيانات لرسم أي استنتاجات حول التسلسل الهرمي العنصري أو التفوق.
ينشأ الفرق من الطريقتين اللتين اتبعهما كل رجل تحليل البيانات. قدم Tiedemann بياناته كنطاق في كل منها الفئة العرقية. كل هذه النطاقات متداخلة مع بعضها البعض بشكل كبير للغاية لجعل أي تصريح علمي معقول عن العرق. مورتون ، من ناحية أخرى ، استغرق في المتوسط قياسات المجموعات. من المثير للاهتمام ، عندما تطبيق ميتشل طريقة مورتون لبيانات Tiedemann ، مع الأخذ في المتوسط ، وقال انه الجرح حتى مع نفس الاستنتاجات كما مورتون.
وبعبارة أخرى ، “كانت البيانات صامتة بشأن هذه الأسئلة ،” يقول ميتشل. “كان لدى مورتون بيانات تيدمان أو كان تيدمان مورتون البيانات ، فإنها يمكن أن تنتج نفس الاستنتاجات بالضبط أن كل على التوالي فعلت. هذه الحقيقة الأساسية يجب أن تكون استفاد من طريقة تفكيرنا في معنى التحيز في الجمجمة علم العرق في 1830 و 1840 “.
اعتقاد مورتون بالتفوق العرقي للقوقازيين أثرت في تفسيره لبياناته ؛ تيدمان قوي وجهات نظر مناهضة للعبودية فعلت الشيء نفسه لتحليل بياناته. و هذا هو المكان لويس وآخرون. أخطأ في ورقة 2011: أعلنوا أن قضية مورتون ، بدلا من إظهار انتشار التحيز ، بدلا من ذلك أظهر كيف يمكن للعلم الهروب من “حدود وأخطاء السياقات الثقافية. “من الواضح أن هذا ليس هو الحال ، على أساس تحليل ميتشل. كان كل من مورتون وتيدمان يجمعان جيدًا البيانات ، ولكن هذا لم يكن كافيا لإنقاذهم من تلقاء نفسها التحيزات عندما يتعلق الأمر بتفسير تلك البيانات.
“لا يوجد أي أساس على الإطلاق لعقد مورتون باعتباره العالم يجب أن ننظر إلى الوراء مع الخشوع أو احترام.”
وفقًا لإريك مايكل جونسون ، تطوري عالم الأنثروبولوجيا ومؤرخ العلوم ومقرها في فانكوفر ، كولومبيا البريطانية ، كان جولد محقًا أيضًا في نقده الأصلي لعام 1978 الذي جمجمة الحجم غير ذي صلة بتحديد الذكاء أو أي نوع من الخصائص العرقية. لم يعرف مورتون شيئًا عن الجثث الجماجم ينتمي في الأصل إلى. “لم يكن يعرف حتى الجنس من الجماجم في معظم الحالات ، وذلك في كثير من الأحيان يعين تعسفا الجنس يقول جونسون: “بناءً على حجم الجمجمة ، يمكن أن يكون لديه تجمع متوسط هذه الجماعات العرقية ووضعها في الأساسية فئات صغيرة أو متوسطة أو كبيرة ومن ثم ضبط الجمجمة المتوسطات في هذا الإطار. كان قد وجد أنه لم يفعل تناسب هذا التسلسل الهرمي الواضح الذي آمن به. ”
جونسون يعتقد ميتشل يجعل حجة قوية في ورقته الجديدة لكنه يعترف بأنه “يجلب الكثير من الاهتمام حقا التفاصيل التي أعتقد أنه سيتم تفسيرها بطرق متناقضة ، اعتمادا على القارئ. “ربما يمكن أن توفر ذخيرة ل أولئك الذين يرغبون في إشعال الخلاف. قال ذلك ، “لا يوجد الأساس على الإطلاق لعقد مورتون كعالم ينبغي لنا أن ننظر يقول جونسون: “عدنا إلى الوراء باحترام أو احترام” الأشياء بدقة ، ولكن استنتاجاته كانت خاطئة بشكل أساسي و متحيز بشكل لا يصدق حتى بمعايير ذلك الوقت “.
DOI: PLOS Biology، 2018. 10.1371 / journal.pbio.2007008 (حول DOIs).
