تكبير كاري مارتن / LLNL
دراسات عن كيفية تصور الناس لعلوم المناخ صورة محبطة – الصورة التي تغلب فيها الأيديولوجية على الأدلة. ليس فقط الرأي حول العلم ينهار على أيديولوجية خطوط ، ولكن يبدو أن المعرفة العلمية تزيد الأمور سوءًا ، إبراز الفجوة الحزبية.
كانت تلك الدراسات غير مرضية إلى حد ما ، لأنها تترك مجالا قليلا لأي شخص لتقييم بحنان الأدلة أو الثقة الصوتية في الباحثين الذين لديهم. و في في الواقع ، لا يشرحون كيف توجد استثناءات الأصوات المحافظة الهامة التي تدعو إلى اتخاذ إجراءات بشأن تغير المناخ.
قراءة متعمقة
هؤلاء الناس يريدون منك أن تعرف أن تغير المناخ ليس فقط من أجل الليبراليين
دراسة أجراها ماثيو موتا من جامعة مينيسوتا يتعمق في كيفية هروب الناس من الغموض الأيديولوجي. موتا وجدت أن الناس مع مصلحة طويلة الأجل في العلوم تميل إلى ثق في الهيئات العلمية مثل ناسا و IPCC عندما يتعلق الأمر إلى المناخ ، بغض النظر عن ما قد تكون قناعاتهم السياسية. إنها النتيجة الأخيرة التي تشير إلى أن “الفضول العلمي” يمكن الحصول على الناس الماضي أيديولوجيتهم.
الثقة في العلم
استغل موتا موردًا فريدًا: الطولية دراسة الشباب الأمريكي ، والتي تم تتبع أكثر من 3000 الولايات المتحدة المواطنون منذ الثمانينيات (منذ فترة طويلة كان عليها إعادة تسمية العلامة التجارية) نفسها الدراسة الطولية للحياة الأمريكية). مرة أخرى في عام 1987 ، عندما كان المشاركون في الدراسة من 12 إلى 14 عامًا تقييم قدراته في التفكير المنطقي الكمي (وكيل لـ القدرة العلمية) ومعرفة العلوم الأساسية. لكنهم كانوا كذلك سئل عن مدى اهتمامهم بالقضايا العلمية.
في الآونة الأخيرة ، أضاف موتا أسئلة إلى استطلاع متابعة ذلك سأل نفس الأشخاص عن مدى ثقتهم العلمية معلومات عن تغير المناخ قادمة من عدد من المؤسسات: وكالات على مستوى الدولة ، ناسا و NOAA ، والباحثين الأكاديميين ، و الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ. عموما ، هذه المنظمات موثوق بها في مستويات مماثلة.
ثم بحث موتا عن العلاقة بين الاهتمام العلمي و المعرفة خلال الشباب والثقة الحالية في مصادر علمية معلومات. المعرفة العلمية في 12-14 ليس لها أهمية العلاقات مع الثقة ، في حين أن القدرة العلمية قليلا زيادة الثقة في واحدة فقط من المجموعات. على نقيض ذلك، ارتبط الاهتمام بالعلم بزيادة الثقة في الجميع مصدر واحد للمعلومات التي طلب موتا عنها.
تم متابعة الاهتمام بالعلم بشكل مستمر في المتابعة المسوحات على مر السنين ، والسماح موتا لتقدير تأثير هذا الاهتمام بالثقة في منظمات علوم المناخ. التراكمي ، كان كبيرا جدا ، وهو ما يمثل تقريبا 15 في المئة زيادة في الثقة. و اعتمادا على المنظمة ، حوالي ثلث إلى نصف تلك الثقة تنشأ بسبب استمرار تأثير الاهتمام بالعلوم التي يعبر عنها الناس في سن المراهقة المبكرة.
Curiosity > ideology
النتيجة الأكثر وضوحا ، مع ذلك ، جاءت عندما نظر موتا ما إذا كان المشاركون حددوا أنفسهم بأنهم ليبراليون أم تحفظا. ارتبطت زيادة المعرفة العلمية تعزيز الثقة في التنظيم العلمي ، ولكن فقط بين الليبراليين. على النقيض من ذلك ، كان تأثير الاهتمام بالعلم بالكامل بغض النظر عن الأيديولوجية — فقد زاد من الثقة بين المحافظين والليبراليون.
Motta ليس أول من يجد هذا النوع من التأثير. في ورقة نشرت في وقت سابق من هذا العام ، استخدمت مجموعة تدبير أنها شروط “مقياس فضول العلوم” لنرى كيف أثر المقياس على القلق حول تغير المناخ. في نتائج المجموعة ، المحافظون مع كانت المعرفة العلمية العالية أقل عرضة للقلق تغير المناخ من المحافظين الذين لديهم قبضة فضفاضة على العلم. لكن الفضول العلمي زاد من قلق المحافظين حول مخاطر تغير المناخ.
(عرّف هؤلاء الباحثون فضول العلوم بأنه “عام التصرف ، متغير في شدة بين الأشخاص ، وهذا يعكس الدافع وراء البحث عن المعلومات العلمية واستهلاكها من أجل المتعة الشخصية.)
في حين أن أيا من هذه النتائج هو مقياس مباشر لما يفكر الناس في علم المناخ ، كلاهما جميل كبير. أنت لن تعبر عن القلق بشأن تغير المناخ إذا أنت لم تصدق أنه كان يحدث ، بعد كل شيء. وبينما أكثر لا يبذل الناس جهدًا في دراسة البيانات العلمية ، أنها تميل إلى قبول آراء الخبراء ، وهذا يعني أن الثقة في المجموعات التي تقدم آراء الخبراء الصلبة يمكن أن تكون كبيرة جدا.
يستشهد موتا أيضًا بالبيانات التي تظهر أن الثقة تفتقر للكثيرين الناس عندما يتعلق الأمر بعلوم المناخ: “فقط حوالي ثلث يعتقد الأمريكيون أن أبحاث علماء المناخ تمثل أفضل الأدلة العلمية المتاحة. أعداد مماثلة من الأميركيين نعتقد أن معظم علماء المناخ يتأثرون بالحياة المهنية النهوض أو ميولهم السياسية “.
لكن السؤال الأساسي هو كيف الاهتمام بالعلوم ترجمة لقبول ما يقوله لنا العلماء. يبدو من غير المرجح أن نقوم بتحويل غالبية البالغين إلى معسكر العلم الغريب في أي وقت قريب. لكن من الناحية المثالية ، ما زلنا على الأرجح لرؤيتهم قبول المعلومات التي يوفرها العلم. إذا هناك طريقة لتوليد هذا القبول دون مدى الحياة مصلحة ، وسوف تقطع شوطا طويلا نحو مساعدة الجمهور الانخراط في صنع القرار القائم على الواقع.
Nature Climate Change، 2017. DOI: 10.1038 / s41558-018-0126-9 علم النفس السياسي ، 2017. DOI: 10.1111 / pops.12396 (حول دويس).
