EPA لموظفيها: تجاهل العلم متى نتحدث عن تغير المناخ

نيويورك: يتحدث سكوت برويت ، مدير وكالة حماية البيئة الأمريكية في قمة كونكورديا السنوية لعام 2017 في جراند حياة في نيويورك.تكبير / نيويورك: يتحدث سكوت برويت ، مدير وكالة حماية البيئة الأمريكية قمة كونكورديا السنوية لعام 2017 في فندق جراند حياة نيويورك. ريكاردو سافي / غيتي صور لقمة كونكورديا

يوم الأربعاء ، مذكرة وكالة حماية البيئة الداخلية تسربت إلى هافينغتون بوست. تحت ستار النامية “رسائل متسقة حول جهود التكيف مع وكالة حماية البيئة ،” تشير المذكرة إلى عدد من نقاط الحوار التي يمكن لموظفي الوكالة القيام بها استخدام إذا سئل عن التكيف. معظمهم من البيانات العامة حول كيف ترغب وكالة حماية البيئة في مساعدة المواطنين والحكومات المحلية إدارة التكيف. ولكن هناك نوعان يتناولان بشكل مباشر ما نحن عليه تعرف على مناخنا المتغير ، وكلاهما يفعل فظيعة جدا وظيفة مع هذا الموضوع.

المذكرة ، التي تم تأكيد أنها أصلية من قبل وكالة حماية البيئة ، هي من جويل Scheraga ، كبير المستشارين في التكيف مع المناخ. فيه، يقول Scheraga أن مكتب الشؤون العامة لوكالة حماية البيئة قد تطور مجموعة من نقاط الحوار حول قضايا المناخ. في حين أنه سعيد بذلك يركز الكثير منهم على التكيف ، ومن المذهل أن يصفوه لا شيء سوى التكيف. يصفها Scheraga بأنها عامة “الحديث نقاط حول تغير المناخ ، “لكنها لا تحتوي على واحد ذكر غازات الدفيئة أو أي إجراء من قبل وكالة حماية البيئة قد الحد من انبعاثات غازات الدفيئة.

لكن هذا بالكاد هو المشكلة الوحيدة في نقاط الحديث أن واحدة خاطئة إلى حد كبير والثانية مشكوك فيها في أحسن الأحوال.

فيما يلي إحدى نقاط التحدث كما يلي:

بينما كان هناك بحث مستفيض ومجموعة من المنشورات تقارير عن تغير المناخ ، لا تزال هناك فجوات واضحة بما في ذلك لدينا فهم دور النشاط البشري وما يمكننا القيام به حوله.

من الغريب أن نذكر الدراسات المستفيضة التي أجريناها ، ومع ذلك ، لا تقل كلمة واحدة عن الاستنتاجات العامة التي توصلوا إليها إلى. وبينما تتفادى مناقشة ما لدينا التفاهم هو ، نقطة الحديث يدعي على الفور هناك “الفجوات” في ذلك.

ال  actual warming (black) matches the total human contribution (برتقالي) مقدمة من الغازات المسببة للاحتباس الحراري (الأخضر) وعوامل أخرى  (yellow).تكبير / الاحترار الفعلي (أسود) يطابق إجمالي مساهمة الإنسان (orange) provided by greenhouse gasses (green) and other factors(الصفراء) .IPCC

لدينا في الواقع فكرة جيدة عن دور النشاط البشري في قيادة التغير المناخي الأخير – نحن نجعل الكوكب أكثر حرارة. نحن حتى يكون لديك فهرس جيد للطرق التي يؤثر بها النشاط البشري المناخ ، كما تم تلخيصه بدقة في رسم بياني أنتجته الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ منذ أكثر من خمس سنوات. في حين أن الرسم البياني يدل على عدم اليقين تبقى فيما يتعلق بتأثيرنا الدقيق ، فمن المضلل استدعاء هؤلاء “الفجوات” – إنها ليست مساحات فارغة ، بل هي مناطق توجد بها منطقتنا الفهم غير دقيق. لذلك في حين أننا نعرف أن لدينا الاحتباس الحراري انبعاثات الغازات تسخين الكوكب ، ومقدار الاحترار الذي سوف توليد غير معروف بدقة تعسفية. وبالمثل ، لدينا شعور جيد أن الهباء الجوي التي ننتجها ربما وجود تأثير التبريد الكلي ، على الرغم من أن حجم هذا التبريد أيضا لديه بعض الشكوك المرتبطة به.

عرض أوجه عدم اليقين هذه على أنها “فجوات” أمر غريب ؛ للإشارة أن هذه الفجوات تعني أننا لا نعرف ما يجب أن نفعله للتصدي له تغير المناخ هو ببساطة كاذبة. أي شيء يؤدي إلى شبكة تخفيض انبعاثات الكربون من شأنه أن يساعد بشكل واضح جدا.

تظهر نفس المشكلة في نقطة نقاش أخرى:

يؤثر النشاط البشري على مناخنا المتغير بطريقة ما. Theالقدرة على قياس بدقة درجة ومدى ذلك تأثير وماذا تفعل حيال ذلك يخضع لنقاش مستمر و حوار.

مرة أخرى ، لدينا فكرة جيدة عن ماهية الآثار ، كذلك كما حجمها. معظم النقاش حول هذه القيم تتمركز على أفضل طريقة لخفض الباقي الشكوك.

بشكل عام ، تستخدم المذكرة تكتيكًا شائعًا عندما يتعلق الأمر معلومات علمية غير مريحة: تؤكد على البقية الشكوك كوسيلة لتجنب الاعتراف بالصورة العامة ، حيث يوجد القليل من عدم اليقين المتبقي. لماذا أ منظمة تركز على العلم تفعل ذلك؟ ويرد الجواب في نقطة الحديث النهائية: “المسؤول بروت يشجع مفتوحة ، نقاش شفاف حول علوم المناخ. ”

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: