يجد القاضي هجومًا مكتوبًا على عالم المناخ مثير للسخرية للغاية ليكون التشهير

عدالة. تكبير / العدالة. براين تيرنر / فليكر

وقد وجد عدد قليل من علماء المناخ أنفسهم في المحكمة في السنوات الأخيرة. عموما ، لقد كانوا أهداف الدعاوى ، في كثير من الأحيان من قبل الجماعات السياسية تقديم طلبات قانون حرية المعلومات ل الأسماك من خلال رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم. ولكن في بضع حالات ، سئمت وقد اتخذ العلماء منتقديهم معظم vitriolic إلى المحكمة ل التشهير والقذف.

قراءة متعمقة

نكسة لمجموعة الباحثين عن “عصا الهوكي” لعلماء المناخ رسائل البريد الإلكتروني

على سبيل المثال ، قاضي مايكل مان ، الباحث الشهير في ولاية بن ، دعوى قضائية كاتب العمود والمضيف الإذاعي مارك ستاين واثنان آخران للمقالات تتهمه مرارا وتكرارا بالاحتيال الأكاديمي (وتشبيه ل تحرش الطفل).

عالم المناخ الكندي أندرو ويفر في حالة طفيفة موقف مختلف ، لأنه قرر الترشح لمنصب عدة سنوات قبل والآن هو زعيم حزب الخضر في كولومبيا البريطانية. في عام 2015 ، فاز في قضية ضد البريد الوطني لمقال متهما إياه بسوء التصرف العلمي ، رغم أن هذا القرار كان نقضت محكمة استئناف العام الماضي.

قراءة متعمقة

غرفة صدى الغضب: آرس يحضر قمة المتشككين في المناخ

دعوى قضائية منفصلة ويفر رفعت في عام 2011 جاء أخيرا إلى قرار الاسبوع الماضي. هذا واحد ينطوي على أستاذ متقاعد تيم بول ، الذي لديه تاريخ من تحريف صارخ لل تقارير الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ والمقارنة هذه الجهود ل (خمنت) ألمانيا هتلر.

الدفاع “لا أحد يقرأها”

في عام 2011 ، كتب بول قصة بعنوان “فساد المناخ لقد خلق العلم 30 سنة ضائعة “للموقع المحافظ كندا الصحافة الحرة. قدمت القصة عددا من الادعاءات الكاذبة حول ويفر ، بما في ذلك أنه رفض المساهمة في أحدث تقرير للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ ، على الرغم من أن ويفر كان مؤلفًا رئيسيًا لـ الفصل من التقرير. وانتقدت قصة بول أيضًا الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ النهج بأكمله ودعا رئيسها إلى الاستقالة. كرة وصف ويفر بأنه يعرف “القليل جدا عن المناخ” وقال هو “حصلت على عربة السياسة والتمويل.”

بعد ويفر (ومحام) أرسل شكوى إلى موقع الويب ذلك كان قد نشر المقال ، تم سحبه ، واعترف بول بعض الأخطاء في خطاب اعتذار بعد شهرين. لكن كما رفع ويفر دعوى تشهير تركزت على التأكيدات بأنه كان باحث غير مؤهل وفاسد.

في دفاعه ، جادل بول بأن المقال كان واضحًا الرأي وكان في الغالب حول علماء المناخ ككل من ويفر ، على وجه التحديد. الغريب ، انه تحدى أيضا اختصاص المحكمة العليا لكولومبيا البريطانية على أساس ذلك لم يكن هناك أي دليل في كولومبيا البريطانية على قراءة المقال (بخلاف أندرو ويفر).

في الأسبوع الماضي ، قررت المحكمة لصالح الكرة ، مؤلف كتاب مقالة – سلعة. المنطق مفاجئ إلى حد ما. جزئيا ، القاضي وجدت أن العديد من اتهامات المقال يمكن قراءتها على أنها شكاوى حول نظام العلم والتعليم – منها لم يكن Weaver سوى جزء منه – بدلاً من الادعاء بالتحديد بوجود عيوب فيه شخصية ويفر المهنية.

لكن القاضي قرر أيضا أن التصريحات المهينة تهدف أكثر وضوحا في ويفر فشل في تلبية المعايير القانونية ل التشهير. سبب ذلك؟ لا أحد يستطيع أن يأخذهم على محمل الجد. نقلا عن أ قائمة عدم الدقة في الإهمال في مقال بول ، قال القاضي ذلك تفتقر إلى “جو كافٍ من المصداقية لجعلها قابلة للتصديق و وبالتالي يحتمل أن تكون تشهيرية. ”

سيئة للغاية

يشير القرار إلى قضية سابقة “المحكمة” وجدت أن بعض التعليقات المنشورة لم تكن تشهيرية ل لقد كانوا سخيفين وفضحيين إلى حد لا يصدق وبالتالي غير قادر على خفض سمعة المدعي في عقول التفكير السليم. ”

وردا على سؤال حول هذا القرار ، لورين كورتز من علوم المناخ أعطى صندوق الدفاع القانوني في الولايات المتحدة آرس بعض الأمثلة من الحالات التي تشغيل أسئلة مماثلة – وإن لم يكن ذلك دائمًا لصالح المدعى عليه.

قبل بضع سنوات ، حكمت محكمة كندية ضد المدون الذي اتهم طالب قانون بالكذب على حقوق الإنسان في أونتاريو ارتكاب ودعم العنف المتطرف. بينما المدون جادل المحامون بأنه “محرض” لن يتم أخذه حرفيا ، قرر القاضي أن “الدافع المهيمن المدعى عليه في هذه بلوق وظيفة كانت سوء النية وأن فشله المتكرر ل اتخاذ حتى الخطوات الأساسية للتحقق من وقائعه أظهرت متهور تجاهل الحقيقة “.

في الولايات المتحدة ، دعوى قضائية فاشلة لعام 1988 رفعها جيري فالويل ضد مجلة وغالبا ما يستشهد المزاحم لفصل محاكاة ساخرة من libel. وقد نشرت المجلة محاكاة ساخرة لواقعية الإعلان ، تم تغييره لتصوير فالويل (واعظ معروف) كما في حالة سكر المحارم. بينما الهجوم ، وجدت المحكمة محاكاة ساخرة من العبث للغاية أن تؤخذ على محمل الجد كما التشهير.

قراءة متعمقة

دعوى تشهير باحث المناخ حول إهانة الأعمدة قيد التشغيل

وبالمثل ، فإن عالم المناخ مايكل مان حالة الولايات المتحدة الأخيرة التعليقات التي تم تجنبها صراحةً كانت مقبولة “الخطابة الخطابية” “لا يمكن تفسيره بشكل معقول على أنه ذكر حقائق حقيقية عن الفرد “.

في الأساس ، وجد القاضي في هذه القضية الأخيرة تيم بول مقال كامل يحدد قضيته ضد علم المناخ ليكون غير جدية بشفافية باعتبارها محاكاة ساخرة متعمدة ، والتي قد لا بالضبط يكون النصر الكرة المأمول.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: