لماذا لا يحتاج رجال الشرطة إلى أمر لسحب البيانات قبالة سيارتك ذاتية الحكم

لماذا لا يحتاج رجال الشرطة إلى أمر لسحب البيانات من سيارتك المستقلةEnlargeWaymo

قراءة متعمقة

ما يشبه ركوب سيارة Waymo بدون سائق. سول جايجر ، الذي يقود وحدة المرور في شرطة ماونتن فيو قسم ، يتذكر أول مرة منذ بضع سنوات عندما كان أعطيت عرضًا لسيارات Waymo ذاتية القيادة.

لم يكن جايجر مهتمًا من وجهة نظر المحترفين فقط عرض ، ولكن أيضا كمواطن. بعد كل شيء ، يعيش في ماونتن فيو بالقرب من أحد مرافق Waymo. شاهد في رهبة ك أظهر له المهندسون وجهة نظر السيارة المستقلة (AV). هذه الشاشة يقلل كل شيء لرسومات الخط وغيرها من المبسطة المدخلات الحسية.

وقال لآرس “إنه أمر لا يصدق”. “شعرت مثل مصفوفة ، عندما إنهم يقلبون المفتاح – إنه يشاهد كل شيء ، إنه يشهد المزيد مما كنت أنت أو أنا – واتخاذ القرارات “.

وقال جايجر ، وهو من قدامى المحاربين في القسم ، إنه شخص يتطلب العمل أنه “إعادة بناء” الحوادث المرورية الخطيرة ، هو يمكن أن يحلم فقط من الجهاز الذي استحوذ على بقدر AV هل.

وقال “شعرت كأنني في الجنة”. “إنها مثل لحظة اعادتها في اتحاد كرة القدم الأميركي ، أستطيع أن أقول ما حدث. بدا المهندسين في بعضها البعض مثل ، “أوه ، حماقة.”

على الفور ، أدرك جايجر أن وعد AVs ليس فقط كن أكثر أمانًا لأولئك الذين بداخل السيارة ، لكن قد يكون كذلك وسيلة لإنفاذ القانون لجمع البيانات والمعلومات حول كل شيء آخر من حوله.

الآن ، إنفاذ القانون في مركز رئيسي واحد لتطوير AV و يبدو أن الاختبار لديه بعض الأفكار الواضحة فيما يتعلق بكيفية دمجهم هذه المركبات في ممارسات إنفاذ حركة المرور الخاصة بهم ، أقل بكثير عملية التحقيق الخاصة بهم.

لكن AVs يمكن أن تصبح قريبًا – في غياب تغيير ملحوظ في القانون – أ تيفو على أرض الواقع. وبعبارة أخرى ، كمصنعي السيارات والتكنولوجيا الشركات سباق لاتخاذ AVs السائدة ، فإنها قد تصبح منجم الذهب لتطبيق القانون.

ما هو المعيار؟

من أجل أن تعمل AVs ، يجب عليهم قطع جميع أنواع البيانات حول العالم من حولهم: حيث توجد الأشياء الأخرى بدقة أي لحظة معينة ومدى سرعة أنها تتحرك. يمكن أن البيانات على ما يبدو أن تبقى إلى الأبد.

بموجب القانون الحالي ، كل هذه البيانات يمكن الحصول عليها نسبيا بسهولة عن طريق إنفاذ القانون الاتحادي. بمعنى آخر ، إذا كنت المواطن التفكير في الخصوصية ، وتغير نموذج التهديد الخاص بك فقط.

“بسبب كل من أجهزة الاستشعار والبيانات التي يجري قال جايجر “تم التقاطها [تسجيلات صوتية ضخمة].” انهم ليسوا متورطين في حادث مباشرة ، واستولوا على بعض ذلك. ربما بيانات الأشعة تحت الحمراء أو شيء ما. ”

هذا يختلف اختلافا عميقا عن السيارات القديمة التي تفتقر إلى هذا القبيل أجهزة الاستشعار وعدم جمع هذه الكميات الهائلة من البيانات المخزنة. على هذا النحو ، شروط وشروط تسلا – مثل تلك الخاصة بالآخرين شركات التكنولوجيا غير الخاصة بالسيارات ، بما في ذلك Apple و Google و أكثر – قل أن الشركة ستسلم البيانات إلى تطبيق القانون عندما اضطر قانونا للقيام بذلك. لم يرد Waymo على آرس استفسارات متعددة لتوضيح موقفها ، إلى أي مدى ذلك سوف تذهب المساعدة هو تخمين أي شخص.

في الوقت الحالي ، يملي القانون الفيدرالي وسابقة المحكمة العليا ذلك إنفاذ القانون له سلطة المراقبة القانونية لأي شخص في عامة. الفكرة الأساسية هي أن لا أحد منا لديه “معقول توقع الخصوصية “عندما نكون في public.So تماما مثل يمكن للشرطة التقاط لنا مع كاميرات الفيديو والقراء لوحة ترخيص ، لذلك ، أيضًا ، هل يمكنهم التعاقد مع شركات صناعة السيارات AV للحصول على كميات هائلة من بيانات AV المستقبلية. وإذا كانت الشركات لا تريد للعب الكرة ، يمكن الوصول إلى هذه البيانات مع أمر محكمة فقط (المعروف باسم “d-order”) بموجب قانون الاتصالات المخزنة لـ عام 1986.

كاربنتر ضد الولايات المتحدة

هذه هي المشكلة القانونية الدقيقة في قلب القضية حاليًا معلقة أمام المحكمة العليا ، المعروفة باسم كاربنتر ضد يونايتد تنص على. القضية تنطوي على سجلات شركة الهاتف وسلسلة السرقات في ميشيغان حوالي عام 2010 ، butCarpenteressentially يسأل ، هل إنفاذ القانون بحاجة إلى مذكرة لتكون قادرة على الوصول إلى موقع حميم يحتمل معلومات؟ أو ، كما ادعت الحكومة ، هي هذه البيانات بسهولة يمكن الوصول إليها لإنفاذ القانون في ظل مفارقة تاريخية متزايدة عقيدة الطرف الثالث؟

قراءة متعمقة

يسمع القضاة الحالة التي يمكن أن تعيد تشكيل خصوصية الموقع في العصر الخلوي

“لا يوجد شيء يمنع وكالة فدرالية من الطلب بيانات الموقع من صانع سيارة مستقلة ، “كاثرين Crump ، أ وقال أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي آرس.

وأشارت إلى أنه في حين أن المادة الأولى ، القسم 1 من يمنح دستور كاليفورنيا بشكل صريح الحق في الخصوصية للجميع مواطني الدولة الذهبية ، “ليس حقًا مطلقًا”.

“يمكن تفوقه عندما يكون للحكومة شرعية الاهتمام الذي عززه غزو الخصوصية ، “واصلت. “ليس من الصعب تخيل كل أنواع الظروف المتعاطفة فيها وهو ما نود أن يكون لدى الحكومة حق الوصول إلى بيانات الموقع. أفضل طريقة للتعامل مع هذا هي على الأرجح من خلال التشريعات “.

كاليفورنيا لديها قانون جديد نسبيا ، والمعروفة باسم كاليفورنيا قانون الاتصالات الإلكترونية الخصوصية (2015) ، وهو ما يفعل فرض شرط مذكرة للوصول إلى بيانات الموقع. حتى الدولة و السلطات المحلية في الدولة الذهبية ، على الأقل ، من المرجح أن يكون لمسح عقبة أمر القبض قبل الحصول على مثل هذه البيانات.

اعتبارًا من اليوم ، يبدو أنه لا يوجد مثيل معروف لـ إنفاذ القانون الذهاب إلى الشركة المصنعة للمركبات ، مع مذكرة أو خلاف ذلك ، للحصول على البيانات.

“الحكومة الفيدرالية ستجادل على الأرجح بأنها ليست كذلك وقال ناثان فريد مقيد بحماية الدولة الدستورية ” ويسلر في رسالة بريد إلكتروني إلى آرس. ويسلر هي الحريات المدنية الأمريكية محامي الاتحاد الذي مثل نجار قبل الأعلى محكمة.

ولكن قد يكون هناك بطانة فضية.

“إذا حكمت المحكمة العليا للحكومة في كاربنتر ، أنا تتوقع المزيد من الدول سوف تمر قوانين مثل CalECPA ، “جيفري كينغ ، محاضر ومحامي في جامعة كاليفورنيا بيركلي ، أخبر آرس.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: