تكبير / بلومبرج / غيتي إيماجز
قراءة متعمقة
تنتهي محاكمة GrubHub “gig economy” مع استدعاء القاضي للمدعي يكمن في ما يعتقد أنه أول حالة اقتصاد أزعج قررت بالكامل على الأسس الموضوعية ، وقد غلب Grubhub الظهر العمل الدعوى المرفوعة من قبل أحد سائقيها السابقين.
في حكم قضائي صدر يوم الخميس عن قاضي الصلح الأمريكي جاكلين سكوت كورلي ، “وجدت المحكمة أن جروبه لديه راض عن عبء إظهار أن السيد لوسون كان بشكل صحيح تصنف على أنها مقاول مستقل. ”
اتفق الجانبان على أن القاضي كورلي ، وليس هيئة محلفين ، ستقرر القضية في قاعة المحكمة الفيدرالية في سان فرانسيسكو. هي سمعت الحجج الختامية في أواخر أكتوبر 2017.
القضية ، لوسون ضد غروبهوب ، ضالع رائف لوسون ، وهو طموح الممثل الذي جعل نهاياتهم يجتمعون مع وظائف مختلفة في اليوم Grubhub في عام 2015. وقال إنه كان ينبغي أن تصنف على أنها موظف ، وليس المقاول. انه رفع دعوى ضد الأجور الظهر ، والعمل الإضافي ، و سداد النفقات.
قراءة متعمقة
قد تجرّب تجربة Grubhub أخيرًا المقاول مقابل الموظف quandary تم رفع الدعوى في الأصل كإجراء جماعي مقترح دعوى قضائية ، ولكن القاضي لم يمنح هذا الوضع ، لذلك كان فقط تقتصر عليه وعلى صاحب المطالبة 600 دولار في الأضرار. كان لوسون سادت ، فإن القضية من المرجح أن يكون تعيين الجدول للآخر دعاوى قضائية ضد شركات أخرى مماثلة.
قدم محامي لوسون ، شانون ليس-ريوردان ، العديد من هذه الدعاوى أزعج حالات العمل الاقتصاد في السنوات الأخيرة ، وحتى الآن تسود إلى حد كبير. لم ترد فوراً على آرس طلب التعليق.
“نحن سعداء للغاية مع اليوم Rng أن المدعي كان المقاول المستقل في ضوء الحرية الهائلة و المرونة التي تمتع بها أثناء استخدام تطبيق Grubhub ، “Michele Maryott ، أحد محامي غروبهوب ، عبر البريد الإلكتروني آرس في بيان. “توصيل ينجذب الشركاء إلى جروب ، بدلاً من العمل التقليدي ، على وجه التحديد بسبب الاستقلال والحكم الذاتي لديهم أكثر أيام عملهم وعلى أعمالهم “.
من جانبها ، صرّح Grubhub أيضًا بفوزه.
“نحن راضون للغاية عن نغمات الرنين اليوم في لوسون ضد. Grubhub ، التي تتحقق من الحرية التي يتمتع بها شركاؤنا في التسليم من تحديد متى وأين ومدى تكرار الأداء وقال مات مالوني ، الرئيس التنفيذي لشركة Grubhub ، في بيان “نحن سوف تستمر في ضمان أن شركاء التسليم يمكن الاستفادة من المرونة التي يقدرونها من العمل مع Grubhub. ”
بأي اسم آخر
جزء من ما قد يكون محكوما على قضية لوسون هو ، في تقدير القاضي كورلي ، بالإضافة إلى العمل في الحفلة الأخرى شركات الاقتصاد بينما كان يعمل في وقت واحد لغروبوب ، كان في الأساس “غير موثوق بها”.
أولاً ، لوسون ، باعترافه الخاص ، “لعب التطبيق” عن طريق الجدولة نفسه لتحول العمل (“كتلة” في لغة الشركة) ولكن تلقى عددًا قليلاً من طلبات التسليم الفعلية ، إن وجدت ، عن طريق وضع هاتفه في وضع الطائرة ، من بين التكتيكات الأخرى.
“الجهل السيد لوسون المزعوم من سلوكه غير شريفة ليست كذلك كتب القاضي كورلي مصداقيته. سوف لوسون تذكر إذا بعد أقام هذه الدعوى ضد غروبه خدع جروب. لو كان لديه لا نقل هاتفه الذكي إلى وضع الطائرة ، تبديل عمدا متاح في وقت متأخر ، أو تشارك عمدا في سلوك آخر للحصول عليها دفع ثمن فعل أي شيء كان ينكر القيام به في المحاكمة. لكن لم يفعل.”
بالإضافة إلى ذلك ، لم تكن الجوانب الأخرى في صالحه كتعامل الموظف: يمكنه تحديد جدوله الزمني وارتداء أي شيء إلى حد كبير الملابس التي يريدها ، ويمكنه اختيار طريقه.
ولكن كانت هناك عناصر أثقلت صالح لوسون.
“لقد غروب غروب السيطرة على بعض جوانب عمل السيد لوسون” ، القاضي تابع كورلي. “حدد جروب معدلات السيد لوسون سيكون المدفوعة والرسوم التي يدفعها العملاء مقابل خدمات التوصيل. في حين ينص الاتفاق على أنه يجوز للسائق التفاوض بشأن سعره الخاص ، هذا الحق إفتراضي وليس حقيقي. وجدت المحكمة أن السيد لا يمكن لوسون التفاوض على راتبه بأي طريقة و وبالتالي هذه الحقيقة تزن لصالح وظيفة صلة.”
يبدو أن القاضي يشير إلى أنه إذا كانت هناك قضية من شأنها أن تحدي ما إذا كان ينبغي التعامل مع هؤلاء العمال الاقتصاد أزعج كما الموظفين ، لم يكن لوسون ضد غروبوب.
“بموجب قانون ولاية كاليفورنيا ، ما إذا كان الفرد أداء الخدمات لآخر هو موظف أو مقاول مستقل هو وختمت كلامها بقولها “لا شيء أو لا شيء” موظف ، لديه حقوق في الحد الأدنى للأجور ، والعمل الإضافي ، وحساب السداد ، ومزايا تعويض العمال. إذا لم يكن ، فهو لا يحصل مع ظهور الاقتصاد أزعج وإنشاء أ القوى العاملة منخفضة الأجر أداء مهارة منخفضة ولكن مرنة للغاية وظائف عرضية ، قد ترغب الهيئة التشريعية في معالجة هذه المسألة الصارخة تفرع ثنائي. في غضون ذلك ، يجب على المحكمة الإجابة على السؤال الأول الطريق أو الآخر. بناء على ما لاحظته المحكمة في المحاكمة و الحقائق التي تم العثور عليها ، وبعد تطبيق اختبار Borello ، وجدت المحكمة أنه خلال الأربعة أشهر قام السيد لوسون بأداء خدمات التوصيل بالنسبة لغروبه كان مقاولًا مستقلاً “.
مايكل ليروي ، أستاذ قانون العمل في جامعة إلينوي في أوربانا شامبين ، أخبر آرس أن القضية “محدودة” القيمة السابقة. ”
“المضي قدما” ، عبر البريد الإلكتروني ، والمحامين الذين يحضرون هذه الأنواع من يجب أن يكون للدعاوى تحفظات على الدفع بعيدا أو طويلة مع المدعي الذي يمكن أن يظهر للغش والذي يؤدي اليمين الدستورية ترسب أو شهادة المحاكمة التي ليست ذات مصداقية “.
استكمال الجمعة 12:42 صباحا بالتوقيت الشرقي: أجاب Liss-Riordan:
أنا الآن قيد المحاكمة ولم تتح لي الفرصة بشكل كامل مراجعة القرار بعد. لكن ، نعم ، نحن نخطط للطعن. من بين قضايا أخرى ، فإن المحكمة العليا في كاليفورنيا تدرس اعتماد اختبار أكثر وقائية لوضع الموظف ، لذلك فوجئت صدر القرار قبل أن تصدر المحكمة العليا ذلك القرار. لقد نبهت المحكمة إلى حقيقة أن هذا السؤال هو الآن في انتظار المحكمة العليا في كاليفورنيا ، لذلك فوجئت صدر القرار قبل حكم المحكمة العليا (في Dynamex). وفي كلتا الحالتين ، أعتقد أنه كان ينبغي لنا أن نسود حتى تحت معيار Borello ، لذلك سنستأنف القرار “.
