تكبير / يقف Max Dickstein مع أنصار روس الآخرين Ulbricht ، المبدع والمشغل المزعوم لطريق الحرير سوق تحت الأرض ، أمام منزل محكمة اتحادية في مانهاتن في اليوم الأول لاختيار هيئة المحلفين لمحاكمته في 13 يناير 2015 في مدينة نيويورك. سبنسر بلات / غيتي إيماجز
تجربة طريق الحرير
- قاتل قاتل طريق الحرير ، “ريداند وايت” ، اعتقل في فانكوفر
- القاضي يغلق الباب في محاولة للحصول على محاكمة جديدة لروس Ulbricht
- جماعات إصلاح المخدرات تهاجم حياة مؤسس طريق سيلك روس أولبريخت جملة او حكم على
- الشرطة التايلاندية: كونكليير طريق الحرير المشتبه فيه ليتم إرسالها إلى الولايات المتحدة هكذا
- القبض على كبير المقربين المزعومين لروس أولبريخت ، فارايتي جونز في تايلاند
عرض المزيد من القصص
القاضي الفيدرالي الذي يشرف على محاكمة روس أولبريخت ، الرجل أدين بإنشاء موقع المخدرات طريق الحرير طريق ، نفى محاولة الفريق القانوني أولبريتش لتمديد الوضع الطبيعي نافذة مدتها ثلاث سنوات لـ “الإغاثة بعد الإدانة”. في جوهرها ، فإن تحرك خنق الجهود غير العادية للمحامي أولبريتشت ل إعادة فتح القضية بأدلة تبرئة جديدة ، في فرصة غير متوقعة أنه موجود.
في 5 فبراير في مذكرة مكتوبة بخط اليد ، قاضي المقاطعة الأمريكية عرقلت كاثرين فورست جهود المحامي الجديد لبولبريخت ، بول منح ، لتجاوز فترة 36 شهرا القياسية المسموح بها في ما هو تسمى “القاعدة 33 الحركة”. (منحة تولى القضية من محامي أولبريخت السابق ، جوشوا دراتيل ، في يونيو 2017 ، بعد قليل بعد أن أيدت محكمة الاستئناف إدانة أولبريخت ومضاعفتها حكم موبد.)
“اقتراح تمديد الوقت لحركة القاعدة 33 مرفوض” كتب القاضي فورست. “اقتراح القاعدة 33 ليس فرصة ل التخفيف من ما تم التقاضي ، أو الانخراط في الصيد الحملة للحصول على أدلة جديدة. تقدر المحكمة أن السيد غرانت لم يشارك في المحاكمة ، ولكن النص يكشف أن الدليل نفسه الذي يشير إليه الآن (أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يراقب حركات المدعى عليه على الإنترنت) كانت معروفة بوضوح في التجربة.”
قراءة متعمقة
غرقت: كيف انتهى الأمر روس Ulbricht في السجن مدى الحياة
عادة ، من وقت تسجيل الإدانة (في هذه الحالة ، 4 فبراير 2015) ، هناك ساعة لمدة ثلاث سنوات خلالها جديدة يمكن تقديم الأدلة. في 5 فبراير 2018 ، قدم جرانت طلب من المحكمة تمديد الوقت أثناء انتظار المدعين لإرسال الملفات المتعلقة بقضية Ulbricht إلى المحامي شعرت كان ينبغي أن ترسل منذ سنوات. القاضي فورست نفى جرانت اطلب في نفس اليوم ، على الرغم من إمكانية الطعن في ملف Rng — منحة تعهدت بذلك.
كان جرانت يحاول إعادة فتح القضية في المنطقة مستوى المحكمة. في الوقت نفسه ، محامين مختلفين يعملون نيابة من Ulbricht يحاولون إقناع المحكمة العليا لتولي له قضية.
قدم محامون يمثلون Ulbricht التماس سيرت إلى المحكمة العليا في البلاد في أواخر ديسمبر 2017. في أوائل مارس 2018 ، من المقرر أن يقدم المدعون العامون الفيدراليون ردهم الرسمي إلى التماس Ulbricht إلى المحكمة العليا. بمجرد أن يكون القضاة الأوراق من كلا الجانبين ، وسوف يقررون ما إذا كان لسماع قضية.
“نظام غير عادل”
قراءة متعمقة
أيدت محكمة الاستئناف الحكم الصادر بحق روس أولبريشت بسبب الخلق Silk Road على موقعه الخاص ، يصف غرانت نفسه بأنه “الدفاع الجنائي التحرري ، محامي التعديل الأول”. هو شغل سابقا منصب الرئيس الوطني للحزب الليبرالي لمدة عامين خلال 1980s.
يقول جرانت أيضًا إنه “لا يمارس القانون بدوام كامل الآن ، لأنه لا يريد أن يكسب رزقه في العمل والعطاء مصداقية لنظام غير عادل ، “لا يزال على استعداد لتحمله “الدفاع عن عدد قليل من العملاء ، في الحالات الخطيرة والصعبة ، رغم الصعوبات الصعبة “.
وفقا لغرانت ، يحق Ulbricht على وجه التحديد لنرى أربعة فخ القلم تسجيل وتتبع (PRTT) التطبيقات التي قدمت النيابة العامة في عام 2013. استهدفت التطبيقات Ulbricht أثناء التحقيق. جرانت يعتقد تلك الملفات قد تحتوي على معلومات حول حركة مرور الإنترنت التي كانت تعبرها من خلال جهاز توجيه Ulbricht في الوقت الذي كان فيه تحقيق.
الحكومة ، كما يزعم جرانت ، وعدت بتقديم السجلات إلى Ulbricht منذ سنوات ولكن لم يفعل ذلك في الواقع. كما Grantwrote في رسالته إلى القاضي فورست:
الحكومة لم تنتج أبدا البيانات التي تم جمعها وفقا ل أربعة من خمسة أوامر فخ القلم ، ولكن جادل قبل المحاكمة ضد قمع الأدلة التي تم الحصول عليها من سجلات القلم على أساس تمثيل الحكومة لما كل قلم لم سجلات ولم جمع. إذا كانت الحكومة تفتقر إلى البيانات ، والحجج القائمة على معرفة محامي الحكومة تم صنعها بسوء نية. إذا كان لدى الحكومة البيانات ، لكنها لم تفعل أنتجها عند الطلب ، وشوهت ما تحتويه حجة للمحكمة ، وهذا سيكون مشكلة خطيرة. إذا كان كان لدى الحكومة البيانات لكنها لم تنتجها ، وهذا وحده سوف تشكل انتهاك اكتشاف خطير.
لا يزال جرانت غير متأكد من المعلومات التي يمكن أن تكون موجودة ، إن وجدت قد تكون مفيدة ل Ulbricht في غيغابايت من البيانات. له النقطة هي أن Ulbricht كان ينبغي أن تلقى قبل سنوات.
وقال لآرس: “البيانات موجودة في البريد لكن ليس لديّ بعد”. مشيرا إلى أن مكتب محامي الولايات المتحدة ومكتب التحقيقات الفيدرالي لا تزال تحاول تحديد موقع الملفات في أرشيفاتها. Grantجادل بأنه يجب أن يكون لديه وقت إضافي لفحص ما هو وارد في تلك الملفات ، لا سيما عندما لم يفعل المدعون اعترض.
“هذا ليس صيدًا ، نحن نحاول إنقاذ حياة شاب” وأضاف غرانت.
متحدثة باسم مكتب المدعي الفيدرالي في نيويورك تم رفض طلب آرس للتعليق.
بالإضافة إلى فريق إعادة الإعمار الإقليمي ، زعم جرانت أنه لا يزال لديه لم تتمكن من الحصول على ملف القضية الرسمي بأكمله من Ulbricht المحامي السابق ، دارتيل.
“علمت أن لديهم خزانة ملفات للمواد التي “لم يسلموا لي” ، تابع جرانت ، “لذلك أنا لا أعرف ما نظر إليه “.
لم يرد داتيل أيضًا على طلب آرس للتعليق.
أخيرًا ، جادل جرانت أيضًا بأن كتاب 2017 بكامله الملحمة – Kingpin الأمريكية ، التي كانت تقوم على مقابلات مع يصف الوكلاء الفيدراليون المتورطون في قضية Ulbricht Wi-Fi مراقبة وأنواع أخرى من المراقبة البدنية التي سمحت الوكلاء الذين يحددون موقع Ulbricht المادي الدقيق قبل ذلك لاعتقاله.
في الصفحة 331 من الكتاب ، كتب المؤلف نيك بيلتون ذلك بعد ذلك مكتب التحقيقات الفيدرالي أجرى العميل كريس تاربيل هذه المراقبة المحددة وذلك تطبيق PRTT ، الذي أذن في نهاية المطاف المراقبة ، شكلت الأساس لشهادة Tarbell للبحث في Ulbricht حاسوب محمول.
“هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن الشهادة تحتوي تصريحات كاذبة “.
ومع ذلك ، بدون رؤية تلك المستندات ، لا يمكن للمنحة معرفة ذلك بالتأكيد.
معركة شاقة
اتصل آرس بالعديد من الخبراء القانونيين لمعرفة ما الذي صنعوه القاضي فورست رن: لقد اتفقوا جميعا على أن المادة 33 تتطلب جدا شريط عالية لمسح ، وعلى الأقل حتى الآن ، غرانت على ما يبدو لم يفعل ذلك مسحها.
ستيفن سالتزبورج ، أستاذ القانون بجورج واشنطن الجامعة ، وقال إن داتل كان محامي الدفاع الجنائي المخضرم وكان “من غير المحتمل” أن يكون قد فاتك أي شيء “كبير”.
“ما لديك: يأتي هذا المحامي الجديد ويقول: إنه ممكن أن الحكومة لم تنتج شيئًا ممكنًا وقال لآرس “قد تكون ذات صلة بالدفاع.” الأدلة المكتشفة حديثًا – وهذا ليس كذلك “.
سالتزبورج ، الذي شغل سابقًا منصب نائب مساعد المحامي عام في الشعبة الجنائية في وزارة العدل ، وأضاف أنه “لم يكن هناك ما يثير الدهشة” بشأن القاضي RNG.
وفي الوقت نفسه ، دانيال ريتشمان ، المدعي الفيدرالي السابق و وقال مستشار مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي إنه يتفق معه القاضي.
“[المادة 33] تواجه الاقتراحات دائمًا معركة شاقة ، وهذه الحركة يبدو أنه يظهر وعدًا أقل إثباتًا من الكثيرين ” آرس.
من بين حفنة من الخبراء القانونيين اتصلت آرس للسياق ، أعرب واحد فقط عن أي تردد في القاعدة 33 للقاضي decision.Jay Leiderman ، محامي دفاع مقره كاليفورنيا الذي مثل العديد من المشتبه في ارتكابهم جرائم كمبيوتر ، قال ذلك في حين أنه يفهم السبب ، فهو لا يتفق بالضرورة القرار.
“القاضي رفض فكرة أنه قد يكون هناك شيء ما في الملفات التي لم تعرض للمحاكمة ” آرس. “بالنسبة لي ، ليست رحلة صيد ، إنها شاملة المحاماة. لكنني أرى وجهة نظر القاضي “.
