EnlargeCalle v H / فليكر
يحدث الكثير من صراعات العالم في مناطق غنية التنوع البيولوجي ، والحرب تجعل الحفظ قضية معقدة. في عام 2016 ، نشرت مجموعة من الباحثين ورقة استكشاف مهمة أسئلة حول الصراع والحفظ: يمكن إدراج الصراع في التخطيط للمناطق المحمية؟ ما هي الاستراتيجيات التي تعمل في الواقع عندما مزيج الحياة البرية والحرب؟
وخلص الباحثون من عام 2016 إلى أننا بحاجة إلى المزيد والمزيد بيانات دقيقة عن آثار الصراع ، وورقة جديدة في تدرس مجلة Nature هذا الأسبوع البيانات التاريخية لتوفرها فقط أن. المؤلفان جوشوا هـ. داسكين وروبرت برينجل يذكران ذلك “حتى الصراع المتدني النادر يكفي” لإلحاق الأذى إلى الحياة البرية. لكنهم يستنتجون أيضا أن مجرد وجود لا يعني الصراع أن الحياة البرية في تلك المنطقة يجب أن تكون كذلك شطب.
عقود من الصراع
“بين عامي 1950 و 2000” ، كتب داسكين وبرينجل ، الأغلبية من الصراعات في العالم وقعت في أفريقيا وآسيا ، و “أكثر من ذلك من 80 في المئة من الحروب المتداخلة مع النقاط الساخنة للتنوع البيولوجي. ” هذه النقاط الساخنة هي موطن لبعض آخر “متنوعة” في العالم عدد كبير من الثدييات ، “يكتبون ، مما يجعل الصراع في هذه المناطق أكثر إثارة للقلق للحفظ.
ركز داسكين وبرينجل على إفريقيا لمعرفة كيف الصراعات قد أثرت على تنوع الثدييات الكبير. نظروا إلى البيانات التاريخية في جميع مناطق الصراع عبر القارة بين عامي 1946 و 2010 ، تسليط الضوء على التواريخ والمناطق الجغرافية المتأثرة فيها كل صراع مسجل تسبب في 25 إنسان على الأقل حالة وفاة.
ثم نظروا إلى الأماكن التي تداخل فيها الصراع مناطق الحفظ المحمية. قاموا بتصنيف كل منطقة بالنزاع تردد ، وكذلك شدة الصراع ، بحيث المنطقة التي لديها شهدت فترة واحدة شديدة من سفك الدماء يمكن تمييزها من المنطقة التي شهدت فترات متعددة من المستوى المنخفض قتال.
لنرى كيف أثرت هذه الصراعات على الحياة البرية المحلية بحثت في السجل العلمي للعثور على بيانات عن سكان الحياة البرية التي تم تسجيلها خلال نفس الفترة الزمنية. مرة أخرى ل جعل المهمة أكثر سهولة ، فقد ضاقت تركيزهم ، يبحث فقط في الثدييات العاشبة الكبيرة (أي شيء أكثر من 5 كجم عد). بعد استخراج البيانات الأكثر موثوقية ، كانوا قادرين لتتبع حجم 253 مجموعة مختلفة ، عبر 36 مختلفة الأنواع ، من 126 مناطق محمية في 19 دولة.
نظر الباحثون إلى متى بقي كل السكان مستقرة أو متدنية أو نمت في الحجم ، وكذلك كيفية ارتباط ذلك إلى الصراع في المنطقة. وجدوا أن تواتر الصراع كان تتعلق بانخفاض حجم السكان ولكن هذا الصراع لم تكن الشدة لها نفس العلاقة. هذا يعني أنه هو اضطراب متكرر ، وليس حجم الصراع ، ذلك يسبب الضرر للسكان.
ليست قصة بسيطة
كيف تؤثر الصراعات بالضبط على الحياة البرية؟ هذا غامض السؤال دون إجابة سهلة. البشر المرهقين من الحرب قد يكون لديهم الميل إلى الاختباء في المناطق البرية ، وصيد الحيوانات للحوم ، و تحويل الأموال بعيدا عن الحفظ ونحو الجهود العسكرية ، جميعها لها تأثير على التنوع البيولوجي. وبعض التجريبية وقد وجدت الدراسات التي تبحث في صراعات محددة أن كل من هذه العوامل تلعب دورا.
ولكن وجدت دراسات أخرى أن الصراع يمكن ، بشكل معاكس ، له بعض الآثار الإيجابية: قد يؤدي الصراع أيضًا إلى انخفاض في الصيد الجائر أو الصيد ، أو تسبب بشكل عام الناس ل تجنب مناطق معينة ، والسماح للحيوانات هناك لتزدهر.
داسكين وبرينجل يدعوان إلى توخي الحذر في طريقة تفكيرنا في آثار الصراع: إذا افترضنا فقط أن المنطقة كانت كذلك تمزقت بسبب الصراع البشري هو شطب ، قد نفشل في الاستثمار في الحفظ هناك ، في الواقع ، قد يكون لا يزال قابلة للإصلاح بالكامل. مطمئن ، وجدوا أن هناك كان جدا الأحداث القليلة التي تسببت في انقراض كامل السكان ، “حتى في المواقع مع ترددات الصراع عالية. ”
تمويل الحفظ محدود ، لذلك تحديد كيفية التخصيص الموارد النادرة مهمة للغاية. وليس من الممكن ذلك تخصيص الموارد دون فهم جميع العوامل في اللعب. أ هناك حاجة إلى الكثير من البيانات حول آثار الصراع ، ولكن Daskin و يقترح برينجل أنه حتى مع ما لدينا الآن ، فإن الحفظ يمكن للمنظمات أن تبدأ في التفكير في آثارها عندما تفعل ذلك خطة.
Nature ، 2018. DOI: 10.1038 / nature25194 (About DOIs).
